El amigo Jorge, el lobo estepario, señala con acierto la escalada de la disputa.
Las Humanidades y Ciencias Sociales sienten que les mojaron la oreja, por no decir algo más escatológico.
Una decisión burocrática, influida por la praxis anglosajona, desautorizo los usos y costumbres para pedir financiación.
El MiCyT, en realidad es el Ministerio de Desarrollo Tecnológico, Transferencias y Aplicación Practica.
Por lo tanto, si un proyecto “científico” no se adecua a sus requisitos bilardistas de resultados, se queda afuera del Presupuesto.
Ese afuera incluye todas las fuentes tradicionales de financiamiento, Universidades, Fundaciones, Becas de investigación, etc.
Yo en lo personal estoy de acuerdo, me parece el enfoque correcto para crear trabajo y agregar valor a la mano de obra.
Ahora, las reacciones de las Ciencias desplazadas o subalternizadas, nos señala un interesante fenómeno social.
Una fracción de la Intelectualidad, los Técnicos, desplazo del Poder a los Humanistas.
En los últimos 25 años los ciencistas sociales tenían un acceso privilegiado a la oreja del PEN.
Eran los tanques de cerebros donde se creaban los “relatos” de los Proyectos Políticos.
El Alfonsinismo quería el 3° Movimiento Histórico, la Universidad se organizo como cantera de cuadros políticos antes que técnicos.
Para el Menemismo la Tecnología fue una moneda de cambio, en la globalización no existía lugar ni para los caramelos o el acero.
En el Frepaso y la Alianza, la imagen lo era todo, así que ni se molestaba por las cosas prácticas.
Llego el incendio, el rebote y la recuperación; pero el proyecto de emparche permanente del Duhaldismo esta mostrando su agotamiento.
Se necesita encontrar nichos nuevos donde desarrollar el potencial económico.
Por eso la oreja presidencial debe darle preferencia a los técnicos, mientras los humanistas hacen banco juntando orina.
Situación que es personalmente desagradable, para cualquier ex favorito, pero lo que es insufrible es Leru leru de sus competidores victoriosos.
Así que seria hora de volver a Bourdieu, para comprender lo que esta sucediendo en los habitus, campos y capitales de la comunidad científica argentina.
Bien redactado, el proyecto, merecería ser financiado por Barañao.
24 comentarios:
Manolo, yo sigo insistiendo, por usar su lexico, que estamos en la etapa bilardista, y, repito, por cada Brunel & Brummel en Inglaterra, cuantos equivalentes habia en USA en la misma epoca, cuando eran absolutamente bilardistas?
Amigo Manolo, gracias por la cita y el elogio. Yo le bajaría un poco los decibeles a la cosa, me parece que los muchachos de las ciencias sociales están exagerando o hilando demasiado fino. No le veo mucho sentido a armar tanta polémica por unas palabras que no tienen nada de escandaloso. Lo que es seguro es que la creación del Ministerio fue pensada con la finalidad de la innovación productiva, no por las ciencias básicas o sociales.
Igualmente no creo que los proyectos "no bilardistas" se queden sin financiación, supongo que la operatoria de subsidios del FONCyT va a seguir vigente (ver la página de la Agencia de promoción CyT). Para ir cerrando el tema por mi parte, yo recordaría los versos de Martín Fierro:
"Cada lechón en su teta
Es el modo de mamar."
Un abrazo.
PD: Te dejo una anécdota bastante reveladora: el mes pasado, la presidenta fue a inaugurar el Campus de la Universidad de San Martín. En su discurso se puso a elogiar la orientación de la UNSAM, cuyas actividades están dedicadas en un 60% a CyT. En eso se dio cuenta de que al lado tenía al rector (el filósofo Carlos Ruta) y le concedió que no había que dejar de lado "la investigación y el conocimiento abstracto de las artes, que también las hacen aquí, de las ciencias sociales." Aunque enseguida siguió "Pero créanme, en esta investigación, en esta tecnología está la clave donde podemos agregarle mayor competitividad a un proceso económico", etc. (ver aquí).
Manolo, ahora que te leo se me ocurre lo siguiente. Cuando era su alumno,Chudnovsky nos contó una anécdota de cuando era asesor de J.C. Del Bello, no recuerdo si en la SeCyT o en Politicas Universitarias.
Su idea era empezar a destinar mayores fondos a financiar proyectos tecnológicos. La reacción del Conicet fue tremenda. Lo acusaban de neoliberal. Te imaginás justo a él...
Creo que la creación del Ministerio de CyT, es justamente como vos decir crear una nueva teta, para que cada lechón tenga donde mamar.
Un abrazo
Chantas hay en todoslados, perome parece que en CYT es más fácil desenmascararlos que en Ciencias sociales, donde todo esmás "nuboso".
Y para la economía me encanta como presenta el abuelo al blog de los tres chiflados "Economics is the only field in which two people can get a Nobel Prize for saying exactly the opposite thing". Esto es válido para todas las ciencias sociales.
mariano, va a llover, de acuerdo
y, sigo insistiendo en el simil de Brummel en los USAs de 1800, su no existencia abona mas la teoria que cuando hay poca plata, hagamos cosas mas tangibles, o, mas aplicables inmediatamente
Hoy cae nieve, yo también estoy de acuerdo con Mariano, jaja!!
Ah, Richard, lo de Martín Fierro lo dije yo, ¿eh? :P
Un abrazo.
Me olvidaba, en mi otro comentario puse mal el link de la Agencia, es éste.
Para Ayj: por más que se incentive lo tecnológico sería absurdo abandonar la ciencia básica, entre otras cosas por el papel que cumple como formadora de recursos humanos. Hay un dicho famoso de Nehru, cuando le preguntaron por qué destinaba fondos a la ciencia frente al hambre y la pobreza de su país: "La India es un país demasiado pobre para darse el lujo de no hacer ciencia."
Saludos de nuevo.
Jorge, perdón, es el problema de leer post en estereo, jejeje
un abrazo
Humildemente, debo decir que hasta ahora me parece que hay mucho ruido y pocas nueces, a expresar de los dichos populares. Más allá de notar que también en las ciencias han habido dos premios Nobel por mostrar exactamente lo opuesto uno de de otro y hasta para padre e hijos, un mito importante es el de la objetividad de la ciencia.
Es probable que la inversión en ciencia y tecnología no sea para del desarrollo nacional sino para mejor ubicar la Argentina como recipiente de excedentes externos. El que Argentina desarrolle ciencia básica, lo cual está por verse, no implica que sea para su explotación en-por-para Argentina y no para que empresas extranjerizadas (la mayoría), no usen ese saber para desarrollo propio. Es altamente debatible si las áreas que describe el Ministro, en las cuales se va a invertir, son las adecuadas o no. En su reportaje dice algo que me pareció interesante es un comentario sobre que estudiar y que no, el cual no es muy piola ya que la gente en general se mete en una carrera según las oportunidades que hay hoy y no en 5 años cuando terminen.
Los dichos presidenciales yo los inscribiría en un cambio poco felíz de una visión más o menos intelectual a una pragmática, que es hegemónica en la versión estadounidense del mundo, y que es un paso atrás aunque parezca piola, efectivista y hasta progresista. El comentario que se cita de la Señora Presidente al respecto más arriba no deja de ser hasta peligroso. Aunque para explicar el por qué hace falta mucho más que un comentario en un blog.
Los dichos presidenciales yo los inscribiría en un cambio poco felíz de una visión más o menos intelectual a una pragmática
cla clap clap clap clap clap clap clap
mi estimado Alberto, eso es toda una definicion de por que los intelectuales viven en la ivory tower
trabajar con las manos era denostado desde antes de la colonia, lo importante ahora y en Bizancio para mucha intelligentzia nuestra es definir cuantos angeles caben en la punta de una aguja
ahora, yo elijo un presidente por muchas razones, una de las cuales es que sea pragmatico, no intelectual, para eso estan otros lugares, un presidente manejara mi honra, mi economia y mi libertad, entre otras cosas no menos importantes, la verdad, no me interesa mucho que sepa interpretar a Derrida o analize que quiso decir Foucault con el panoptico.
Al fin y al cabo, este es un lugar de una persona que comulga con alguien que fundo un movimiento caracterizado por su pragmatismo, o no.
Volviendo al comentario, que festin se harian con eso quienes deconstruyen el lenguaje.
Me parece que fue, al menos, una boutade
perdon, yo no estoy en contra de no incentivar la ciencia basica, si, en contra de seguir hastando plata en analizar la influencia de Van Gogh en el uso del amarillo por Dali.
Pero, para poder analizar ciencia basica y ser originales, nos falta mucha ciencia aplicada
Muy interesante todo.
Pero una cosa es ser pragmático como oposición a teórico y contemplativo. Y otra práctico, que resume en si mismo un saber teo´rico puesto en acción.
Ps: habría que avisar al corrector de la Pink House que es Scalabrini, y no "Escalabrini". Así como establishment y no stablisment. Ponen y sacan la E donde no corresponde :P
estimado ayjblog:
vos crees que todos los cientificos "trabajan con las manos"?
Yo, que alguna vez en mi vida hice bastante investigación científica en un laboratorio de verdad (unos cuantos, en realidad), no creo que la visión pragmática de la que hace gala la Presidente sea ni muy inteligente ni muy deseable. Es más, no estoy muy seguro de que la Presidente realmente entienda de lo que está hablando.
Si tenés ganas podés deconstruir este comentario también.
Hipótesis:
El estado no tiene suficiente gente técnica sino que está superpoblado de humanistas.
En el ecosistema argentino, cada vez que ocurría una crisis económica se recortaba el gasto público, esto provocó salida de gente que dejó de trabajar en el estado para trabajar en la actividad privada.
Existe un sesgo en está diáspora cíclica: solamente consiguen trabajos razonablemente pagados en la actividad privada los que saben hacer algo ("técnicos") a diferencia de los humanistas.
Por lo tanto luego de n iteraciones durante los últimos x años, existen muchos mas humanistas que técnicos en el estado.
por partes
lo de trabajar con las manos es una metafora mi estimado Alberto, podemos deconstruirla tambien si gusta, pero es equivalente a trabajar con cosas tangibles, o mas adecuadamente, que tengan efectos tangibles (si, ya se Hitler tambien los tuvo).
Que lo entienda o no, no lo se, lo que si se, o creo saber, para no ser taxativos, es que de iluminados y persiguiendo ideales ya tuvimos bastantes, podemos empezar por el ser nacional, seguir por lo occidental y cristiano, pasar con que con la democracia se come se educa, luego por ramal que para ramal que cierra, despues con nuestra condena al exito, es al menos refrescante escuchar que debemos usar el pragmatismo, cosa que todos los paises hacen, por lo menos es un comienzo.
VPQ, podemos bautizar un teorema con lo que dijiste, pero, estuviste mas vitriolico que yo, te vana bautizar de Cavallo
ayjblog:
Ya que los citas tanto, quienes fueron Brunel y Brummel?
O decime dónde puedo leer sobre ellos.
nelson, busca en wikipedia nomas
manolo
digame, ud que es social, como se justifica que se gaste plata en esto:
RESUMEN: El presente proyecto se propone investigar en un corpus de textos dramáticos de Calderón de la Barca la presencia de elementos trágicos y su construcción, tanto en la estructura textual como en su elaboración estilística. Para ello se rastrearán opiniones relevantes, desde los románticos alemanes hasta la actualidad, respecto a cuáles de sus dramas se consideran trágicos y desde qué concepción de tragedia. Se tendrá en cuenta en forma especial a los comentaristas españoles neoristotélicos de los siglos XVI y XVII respecto a este tema. El trabajo intenta llegar a determinar "paradigmas de lo trágico" en Calderón de la Barca.
es de una universidad argenta, y no dudo que la gente trabaje, bien, pero, y lo encontre de rebote
"Los técnicos desplazaron del poder a los humanistas..." Y sí.
Pero la venganza no hace esperar.
Reconvertidos en mercenarios del marketing los humanistas exigimos a los técnicos que logren desarrollar los productos que nuestra veloz creatividad demanda. Y no lo logran...
Lo que dijo Barañao es algo que repiquetea constantemente los pasillos de las universidad,aún la de sociales. Justamente el problema es el que ayj plantea, se financian proyectos intrascendente para la gente de a pie y se dejan de lado cuestiones más terrenas, el criterio que las juntas de evaluación manejan circula por el carril del amigismo y el prestigio del director de proyecto. Por otro lado como casi sociologo insisto; las ciencias sociales aún tienen mucho que brindar a la comprensión de los hechos sociales que día a día salen en los diarios. piquetes, tomas de edificios,delincuencia juvenil, despolitización,impacto social de obras de infraestructura (pueblos enteros que se mudan para construir una represa, por ejemplo) el problema es si el "poder" realmente quiere saber que pasa ahi afuera.
Manolo: después de mucho pensarlo decidí copiar acá mi respuesta en La Barbarie a la tozuda provocación de su amigo Ayj que me hizo saltar la térmica. Disculpe la intemperancia.
Antes que nada quisiera agradecerle a Ayjblog que su molesta insistencia con el sonsonete de “Brunel-Brummel” y “la frazada corta” nos haya dado la oportunidad de leer las muy buenas exposiciones de Primo, Jorge y Alberto. Ya me resultaba difícil contener un patotero “¿quosque tandem abutere Ayjblog patienta nostra?”
Pero como parece que Ayjblog se mantiene blindado ante los razonamientos más pacientes, no tengo otra que preguntarle si se le ha ocurrido calcular cuántas divisas entraron a las arcas francesas e italianas por la exportación o el turismo de sus “desvaríos” culturales que, sin duda, les han permitido “alargar la frazada” con que cubrir los costos de mantenimiento de sus investigadores “dendeveras”.
Eso sin apelar a razonamientos más groseros y pasados de moda, como que la opción de la frazada corta no es entre ciencias duras y blandas sino entre clases con necesidades básicas insatisfechas y privilegiados con propiedades en Punta. Ya lo señalé en la discusión sobre Horacio González: no son los intelectuales los causantes de la escasez de técnicos sino el régimen de propiedad. Atacar a éste es un poco más difícil, así que atacamos a los otros; es la salida cobarde, pequeñoburguesa y proto-fascista. Tomá, te lo dije.
No sé si sabías que para que nosotros tuviéramos siquiera la posibilidad de tener un Brunel (o un Houssay, Leloir o Milstein) tuvimos que tener primero un Brummel: se llamó Juan Bautista Alberdi, quien desde el pasquín La Moda infiltraba en la sociedad estancieril de Rosas las ideas de cultura y -si- civilización, con el pretexto de hablar de las últimas fruslerías musicales y de indumentaria. Sin ese paso previo sólo tendríamos doctorandos en pialada y chinchulines.
También quisiera recordarte que los puentes y ferrocarriles que levantaban los Bruneles en USA costaron miles de vidas de chinos y otros inmigrantes esclavizados al mejor estilo Gulag para beneficio de los “barones ladrones” y que la cultura pragmática incuestionada resultante culminó en el frío calculo de conveniencia: un millón de muertos en Hiroshima y Nagasaki nos ahorra tres mil soldados y, de paso, nos permite experimentar la bomba atómica en cuero ajeno. ¿Es el tipo de cultura que querés?. Yo no, gracias.
Ahora, si vale la pena volver a la cuestión original de este post, ya ha sido señalado que el pensamiento teológico fue el que conservó los instrumentos de razonamiento lógico de la Antigüedad que -una vez aflojado el corsé eclesiástico- serían empleados en su forma laicizada por los primeros científicos modernos. Me gustaría agregar que también fueron teólogos como Bultman los que destruyeron la creencia en la escritura divina de la Biblia, demostrando la presencia de varias escuelas y períodos en su redacción colectiva. Fueron investigaciones “ociosas” como esas las que limpiaron el terreno cultural de la sociedad de dogmatismos opresivos para que los científicos “duros” pudieran desarrollar sus experimentos libres de controles incómodos.
Claro que hay beneficios “intangibles” que sólo desde la ignorancia pueden percibirse como dados y despreciables. Buenas tardes.
ah bueno, ya que estamos, Manolo, ud disculpe, pero el tozudo AyJ le pega la rta, obviamente, borrelo si quiere
mi estimado Roberto, yo tambien lei a Catilina, assi que deberia decir, per aspera ad astra, y no caer en argumentos ad hominen, que crees que el unico que sabe latinazgos sos vos, o, esquemas del tipo, razonamientos blindados.
Hay un concepto que se llama accountability, si queres, en cualquier libro de ciencia de management se ve, y ese concepto DEBE responder la asignacion de recursos.
Si fuera privado, vos y el restodeberian explicar a los dueños que hiciste con su plata en el año
si es publico, vos y el resto deben explicar al gran publico que hicieron con su planta en el año, al fin y al cabo te pagan para incrementar el saber general y por ende el bienestar general, si crees que te pagan para satisfacer tu vocacion, error, pagalo vos de tu bolsillo, a mi me gusta leer paparazzi y me lo pago yo.
por otro lado, no me cabe duda que el turismo cultural, la publicacion de filosofia existencialista, por decir alguna cosa, y demas, ha permitido a los franceses incrementar sus arcas, claro que si, lo midieron, vos podrias indicarme cuanto ha incrementado las arcas el estado argentino los diversos programas que implementa el CONICET, la CIC, y los diversos organismos, mejor, si indicas cuanto las asi llamadas (no es peyorativo, solo indicativo)ciencias sociales?
y por ultimo, no es un sonsonete, es una muestra que, al princupio, es Brunel, luego, es Brummel, y, aca tambien mataron indios
me olvidaba, flaco favor le haces a Alberdi al compararlo con Brummel, pero, si recordaras, el romanticismo es una expresion del siglo 19, que introdujo Echeverria aca, aca se reuniona en conciliabulos a ver si convencian a Rosas que ellos eranla intelligentizia, el gaucho no les dio mucha bola, pero eso, es otra historia (Odas a la flota francesa, etc)
asi que, por que yo crea que debe existir accountability, no me gustan los argumentos ad hominem, menos aun los esquemas, esta blindado, y, aun menos, no me gusta el progreso por que matan indios o japoneses, esos argumentos son absurdos, creo desde mi modestisimo entender, podria decir, como lei en algun lado, si n existiera R6D ahora todos sabriamos deconstruir y a los sicologos les pagamos 4 nueces.
El feliz salvaje ya passo con Rousseau, pero, eso es otra discusion, que, quizas no pueda seguir, ya que, hay que destruir a Cartago, BTW, tipos practicos los romanos no?
para finalizar, los que siempre se opusieron al avance de las ciencias duras son aquellos que creian en el dogma, leiste a Eco? mira sino se daba cuenta del veneno el la hoja? o, conoces la historia de los marinos chinos?, en fin, hay infinitos ejemplos que muestran que los paradigmas los rompen los de ciencias duras, digamos del siglo 19 en adelante, luego se empiezan a utilizar en las sociales.
En fin, veo que, desde mi humildisima ignorancia he tocado la fibra mas sensible al pedir solo accountability
saludos
una cosa, donde dice lei a Catilina debe decirse lei las Catilinarias
Teologia es buscar a medianoche, en un sotano oscuro, a un gato negro... que no esta alli.
El gran desafío que aporta la ciencia es el rigor", afirmó la Presidenta. (TN)
Muy bueno el post Manolo, llegué de rebote. Recién ahora que leo todo esto me cierra completa la discusión que tuvimos con ayjblog en lo de Uldschmidt.
En particular creo que la discusión de las asignaciones económicas a la producción de conocimientos, no debe ser exclusivamente utilitarista. La ciencia básica es necesaria como piso de lo restante, eso no es novedad. Claro que no me molestaría e incluso me gustaría ver un aumento de por ejemplo las denominadas "áreas prioritarias" en Conicet, en donde se fomente atacar las necesidad del país.
Creo que tal vez el problema puntual aquí, no sea que la ciencia aplicada esta mal porque sus recursos se los comen en sociales mientras discuten los signos de puntuación de los escritos de Marx.
En realidad sería muy bueno que existan los mecanismos para que el conocimiento generado se utilice. Si en realidad, como dice Manolo, MiCyT funcionara como de "...Transferencias y Aplicación Practica." entonces podría o debería verse algún cambio. Mientras tanto discutimos casi sobre "deseos". No se le puede culpar a uno por pedir evidencia fáctica ¿no?
Recuerdo a un colega que en la década del 1980, ahogó su grito de gol en el más profundo silencio, cuando descubrió entre la lluvia de papelitos de la tribuna local, una parte del informe final de su beca. Todo un símbolo de transferencia y aplicación práctica.
Saludos.
Publicar un comentario